رفضت محكمة منطقة بريسنينسك في موسكو الدعوى التي رفعها مالك أحد العقارات في حي «آي كيو»، الذي طعن في قرار الجمعية العمومية بتمويل إصلاح الواجهة بعد سقوط طائرات بدون طيار. أفادت وكالة تاس بذلك في 27 أكتوبر 2026؛ ونُشر تقرير الوكالة على موقع Mail، بينما نُشرت إعادة صياغته على موقع Newsroom24.
يتعلق النزاع بالبرج رقم 3 في مجمع «آي كيو كوارتال». ووفقًا للوكالة، لم يوافق رجل الأعمال سيرجي غوليغين على النفقات الإضافية اللازمة لترميم الممتلكات المشتركة. ورفضت المحكمة تلبية المطالبات بالكامل.
ترتبط الأضرار بسقوط طائرات بدون طيار في 30 يوليو و1 أغسطس 2023. ووافق اجتماع الملاك على تمويل إصلاح واجهة البرج رقم 3 من الأموال الإضافية التي يساهم بها مالكو الوحدات في هذا البرج تحديدًا.
يكشف نص القضية رقم 2-5973/2025، المنشور في قاعدة بيانات «سودأكت»، عن تفاصيل النزاع حول هذا التوزيع. اعترض المدعي على تحميل التكاليف على برج واحد فقط، بدلاً من جميع مالكي المجمع. ويفصل المستند بشكل منفصل بين ترميم واجهة البرج رقم 3 وإصلاح سقف الجزء الطرفي المشترك: حيث يُتوقع مشاركة جميع مالكي مجمع «آي كيو» في التكاليف المتعلقة بالأخير.
وقد تم احتساب الرسوم المخصصة للواجهة على أساس المتر المربع من المساحة التي يمتلكها كل مالك. وقد تم استبدال المعدل المحدد والتكلفة القصوى للأعمال في النص المنشور بكلمة «المبلغ». ولذلك، لا يمكن تحديد المبلغ الذي يتعين على كل مالك دفعه وفقًا لهذا المستند.
من يتحمل تكاليف إصلاح الواجهة المتضررة
وهو ما أشارت إليه المحكمة
وقد تم تصنيف الواجهة في القرار القضائي على أنها ملكية مشتركة. وعند تقييم توزيع النفقات، أُخذ في الاعتبار أن تكاليف ترميم البرج رقم 2، الذي تعرض لأضرار أكبر، قد تم سدادها بالفعل من قبل المؤسسة الاتحادية «مركز الدعم». وقد أُعفي مالكو البرج رقم 3 من هذه التكاليف.
كما أشارت المحكمة إلى خصائص استخدام العقار وقيمة المساحات، مما يستلزم نفقات صيانة مرتفعة. ومع ذلك، فإن حصر الأسباب في ارتفاع تكلفة العقار فقط سيكون غير دقيق: فقد تناولت الوثيقة أيضًا آلية توزيع التكاليف بين أجزاء المجمع.
ما هو معروف عن تاريخ القضية ومصيرها المستقبلي
27 أكتوبر — هو تاريخ نشر الخبر في وسائل الإعلام، وليس تاريخًا مؤكدًا لإصدار القرار. ويشير القرار القضائي الذي تم العثور عليه بشأن موضوع نزاع مماثل إلى عام 2025؛ مع وجود تباين بين التواريخ الواردة في عنوانه ونصه. وينص هذا القرار على إمكانية الاستئناف، لكن لم يتسنّ تأكيد الوضع الحالي للطعن ودخول القرار حيز التنفيذ.
كما أن المنشورات الحديثة لا تحدد ما إذا كانت أعمال ترميم الواجهة قد اكتملت أم لا. ولا يمكن استخلاص استنتاجات بشأن الحالة الحالية للمبنى استنادًا إليها.
