Пресненский районный суд Москвы отклонил иск собственника помещения в IQ-квартале, который оспаривал решение собрания о финансировании ремонта фасада после падений беспилотников. Об этом 27 октября 2026 года сообщил ТАСС; материал агентства опубликован на Mail, а его пересказ — на Newsroom24.
Спор касается башни № 3 в комплексе IQ-квартал. По сообщению агентства, предприниматель Сергей Голыгин не согласился с дополнительными расходами на восстановление общего имущества. Суд отказал в удовлетворении требований в полном объёме.
Повреждения связаны с падениями БПЛА 30 июля и 1 августа 2023 года. Собрание собственников утвердило финансирование ремонта фасада башни № 3 за счёт дополнительных средств владельцев помещений именно этой башни.
Опубликованный в базе «СудАкт» текст дела № 2-5973/2025 раскрывает спор о таком распределении подробнее. Истец возражал против того, что расходы возложили на одну башню, а не на всех собственников комплекса. В документе отдельно разграничены восстановление фасада башни № 3 и ремонт кровли общей терминальной части: для последней предусмотрено участие всех собственников IQ-квартала.
Целевой сбор на фасад рассчитывался за квадратный метр принадлежащего собственнику помещения. Конкретная ставка и предельная стоимость работ в опубликованном тексте заменены словом «сумма». Поэтому назвать платёж с одного владельца по этому документу нельзя.
В судебном акте фасад отнесён к общему имуществу. При оценке распределения расходов учтено, что восстановление более пострадавшей башни № 2 уже оплатило ФКУ «Центр Поддержки». Собственников башни № 3 от этих затрат освободили.
Суд также сослался на особенности использования имущества и стоимость помещений, предполагающую повышенные расходы на содержание. Однако сводить мотивировку только к дороговизне недвижимости было бы неточно: в документе рассмотрен и сам порядок разделения затрат между частями комплекса.
27 октября — дата сообщения СМИ, а не подтверждённая дата решения. Найденный судебный акт по совпадающему предмету спора относится к 2025 году; при этом даты в его заголовке и тексте расходятся. В нём предусмотрено апелляционное обжалование, но актуальный статус жалобы и вступления решения в силу редакции подтвердить не удалось.
Свежие публикации также не устанавливают, завершён ли ремонт фасада. Делать по ним вывод о нынешнем состоянии здания нельзя.
Кто должен оплачивать повреждённый фасад
На что указал суд
Что известно о дате и дальнейшей судьбе дела
